Ajo importado?

La huella de carbono(1).
Cuando la velocidad de  generación de residuos provocados por  nuestra actividad, es mayor que la velocidad con la que el ambiente los neutraliza, por un simple balance de masa, los residuos se van acumulando. El envase que protege el producto que consumes, demora en destruirse mucho más que el periodo entre dos consumos sucesivos. Por eso estamos llegando al fondo, algunos podrán filosofar pero:  que es el fondo? Nuestra civilización, contemporánea y tecnológica, que nos devora sin descanso, tiene su historia muy reciente, a pesar de su corta historia, el desastre ecológico causado es triste “Consumo luego existo”, sería la definición por antonomasia 

Hagamos el esfuerzo en conjunto para ver si visualizamos el verdadero “valor” de las cosas. Tomemos el ejemplo que mencionábamos al principio; el envase. Si cada producto, mercancía o alimento que es transportado por cientos o miles de km y llega a destino con un envase o packing que lo acondiciona para su mantenimiento durante el transporte y al llegar a tus manos todo ese desecho del envase, que en su elaboración llevo árboles, agua, energía, fotosíntesis petróleo, sobre todo mucho preciado y escaso “Petróleo” y sus derivados, genera inmediatamente al abrir el producto, una enorme carga de residuos al país receptor, más toda la huella de carbono que ya generó en su país de origen.

Entonces la pregunta es cuál es el verdadero “valor” de ese producto, si le agrego a su producción un costo por la “contaminación que genera fuera de fronteras, o lo hago responsable por el proceso y la disposición de dichos residuos. Por ejemplo enviándolos desechos al país de origen, baterías, plásticos, pvc, y muchos etc… Cuál sería el verdadero costo real  de ese producto?

Si voy al supermercado y compro todos los insumos para una semana, pero los saco del envase y los llevo a mi hogar en recipientes de múltiples utilidades, a su vez le dejo todos los residuos en el centro comercial, obligándolos a hacerse cargo del costo del proceso de los  residuos, y así lo hicieran sucesivamente hacía atrás en cada eslabón que lucra en la cadena productiva, volvemos a la pregunta, cuanto sería el costo real  de estos artículos? 

Estamos importando productos desde china y enterramos sus envases como residuos peligrosos, a esto le llaman manejo responsable y respetuoso con la futuras generaciones? Propondría dejar una carta dentro de una botella donde pidamos “perdón” por tanta atrocidad

Los países subdesarrollados aplican cargas impositivas a la contaminación causada por estos “productos” de origen lejano y de poca duración, con toda la obsolescencia programada instalada en su diseño. Asumiendo que lo recaudado por impuestos a los daños causados en los países receptores serán volcados al mejoramiento de la problemática, pero la verdad es que en temas del “ambiente” los dineros públicos nunca van a la vanguardia. Pensamos que la responsabilidad es colectiva y de todos nosotros. La mejor política ambiental será siempre ”prevenir”…

Existe una isla de plástico en el océano pacifico, descubierta en 1985 que a crecido de forma permanente hasta llegar hoy a 1,6 millones de km cuadrados, casi diez veces el tamaño de Uruguay, los efectos nocivos no pueden ser ni siquiera calculados. Esa isla y su historia tendría que bastarnos para entender que los daños se colectivizan y las ganancias son privadas

 La dieta, la forma de viajar, el tamaño de la casa, las costumbres a la hora de comprar, las actividades recreativas, la forma de usar la electricidad, el uso de la calefacción y de electrodomésticos como los secadores y los refrigeradores influyen decisivamente en la magnitud de la huella de carbono de cada persona u hogar.

El único valor que cuenta es la huella de carbono que genera ese consumo, las reglas de las tres R, reducir, reusar, reciclar en parte contiene y ayuda, pero la clave es cambiar radicalmente la forma de consumo

Comprar local, en mercados de cercanías y de producción nacional ayuda a todos.

La economía clásica enseña que el óptimo se obtiene cuando uno produce solo los bienes para los que tiene ventajas comparativas, y compra lo demás. Este análisis sigue siendo válido, pero el resultado es erróneo. Por qué? Porque no se incluyen los costos ocultos, como el asociado al deterioro del medio ambiente, los costos ocultos de un intercambio injusto pos la diferencia de tamaño de los operadores, los costos sociales del des/sub empleo etc.

El Partido Ecologista plantea la discusión y el análisis de estos problemas existenciales a esta altura de nuestra especie. Homos sapiens. Y no estamos pensando en Sartre, si no en la sobrevivencia lisa y llana de la especie humana. Hay efectos en la naturaleza, que escapan por completo a las posibilidades técnicas de la humanidad. Lo peor que se puede hacer es ignorarlo o peor aun negarlo como hace Trump. El pasado viernes 23 de noviembre, los técnicos de USA presentaron  el segundo volumen del Cuarto Informe, dedicado a la economía, indica claramente que, “si no se ponen en práctica esfuerzos sustanciales y sostenidos de mitigación global y adaptación regional, se espera que el cambio climático cause pérdidas crecientes a la infraestructura y las propiedades estadounidenses e impida la tasa de crecimiento económico durante este siglo”.

     

La humanidad ha exterminado el 60% de los animales desde el año 1970.

"Y aserraron las ramas en las  que se sentaban mientras se  intercambiaban  experiencias y consejos sobre cómo  serrar con mayor eficacia. Y cayeron aparatosamente al fondo... Y los  que le observaban menearon la cabeza y continuaron aserrando  enérgicamente. "   Bertolt Brecht. 

Homo sapiens  se ha convertido en la especie dominante en la Tierra. Desgraciadamente,  nuestro impacto es devastador  y si seguimos destruyendo el medio como lo estamos haciendo en la actualidad, el 90 %  de las especies del  mundo se habrá extinguido a mediados de siglo XXI. Homo sapiens está convirtiéndose  en el agente más catastrófico desde que un asteroide gigante se estrellara en la Tierra hace 65 millones de años aniquilando  a la mitad de las especies del planeta en un instante geológico. Se trata de una emergencia que amenaza la civilización, estamos muriendo y lo más preocupante es que la caída de la vida continúa. El planeta Tierra pierde especies a una velocidad sin igual en la experiencia humana. En el mundo contemporáneo, el goteo "normal"  de extinciones se ha transformado  en una "hemorragia" a borbotones en la que desaparecen diariamente 100 o más especies. La oleada actual de extinción sólo tiene parangón  con las tres grandes extinciones en masa catastróficas  del remoto pasado geológico (la primera extinción fue hace 250 millones de años y marco el final del periodo Pérmico. La segunda gran crisis se produjo hace 200 millones de años y la tercera extinción masiva tuvo lugar hace 65 millones de años). ¿Cómo termina esto si no cambiamos? El planeta Tierra estará bien, solo la vida sobre él, es lo que está en peligro.

"Estamos caminando dormidos directo hacia el borde de un precipicio..." Noticias serias como éstas es lo que se debe decir, escribir, probar, informar, denunciar en las instituciones dominantes--la industria de la cultura, la educación y los medios de comunicación, y tendrían que estar ocupando titulares en informativos, periódicos, programas de televisión, radios y en todos los niveles del sistema educativo de nuestro país  y del mundo entero para que finalmente haya reacción… 

En nuestro país "la tasa de extinción" entre los vertebrados es de las más altas a nivel mundial con una "dramática caída " en 45 años del 89%. Pero eso no es noticia. Los medios y la gente se interesan en Halloween, el BEER FEST, Antel Arena, Fútbol,  económico-políticas  y   la protesta pública se reduce a  la marcha de la diversidad… Es increíble!!  ¿Inaceptable o Trágico? 

Sin dudas y lo cierto es que todos vamos a morir, debemos tomar conciencia que una generación  pasa y  otra generación viene, pero Que quedara para la próxima generación?  No podemos condenar a nuestros hijos y nietos a un mundo de catástrofe climática ¿Podremos cambiar el paradigma? o continuaremos  con el mecanismo e instinto biológico de los Lemmings.

Se trata del duodécimo informe, que  elabora en sus 20 años, la veterana ONG conservacionista sobre la situación ambiental de la Tierra. WWF asegura que "se está empujando al límite a la naturaleza y a los servicios que nos proporcionan energía y sustento"

"Como causa principal de este "grave descenso de la biodiversidad", el Fondo Mundial para la Naturaleza pone el foco sobre la "producción y el consumo humano sin control, "responsable" de la sobreexplotación de los ecosistemas,  la agricultura intensiva, la  degradación de la tierra, pesca excesiva, cambio climático y la contaminación plástica. La "gran aceleración", así es como los científicos llaman el rápido crecimiento en la demanda de energía, tierra y agua, observada desde la década de 1950.  Como consecuencia en los últimos 50 años, "nuestra huella ecológica", es decir, el consumo humano de recursos naturales, "ha aumentado en aproximadamente un 190%"

El enorme y creciente consumo de alimentos y recursos por parte de la población global está acabando con la vida silvestre en nuestro planeta. Más de la mitad de la población mundial de vertebrados ha sido exterminada en las últimas cuatro décadas. La humanidad ha aniquilado el 60 % de los mamíferos, aves, peces y reptiles desde 1970, lo que lleva a los expertos más destacados del mundo a advertir de que se trata de una emergencia que amenaza la civilización.

Los dos informes anteriores, en 2014 y 2016, encontraron una disminución de la población de vida silvestre en un 50 % y un 58 %, respectivamente, desde 1970.

"Las especies nunca han disminuido a un ritmo tan rápido,  que ahora es de 100 a 1.000 veces más alto que el calculado a lo largo del tiempo geológico". Las poblaciones de especies están disminuyendo en todas las regiones del mundo, "pero estas disminuciones son particularmente pronunciadas en los trópicos". 

La situación es más grave en el "reino neotropical", formado por América Central, América del Sur y el Caribe, donde las poblaciones de vida silvestre se han reducido en un 89 %; y los ecosistemas de agua dulce, donde las poblaciones lo han hecho en un 83% en todo el mundo.

"Estamos caminando dormidos directo hacia el borde de un precipicio", advirtió Mike Barrett, director de WWF, si hubiera una disminución del 60 % en la población humana, eso sería equivalente a vaciar a América del Norte, América del Sur, África, Europa, China y Oceanía. Esa es la escala de lo que hemos hecho con los animales".

Los impulsores de la disminución de la población de vida silvestre son la pérdida de hábitat y la sobreexplotación, pero subraya que el cambio climático también es una amenaza creciente.

Las principales amenazas a la biodiversidad hoy en día están relacionadas con las actividades humanas"

Sobre yerba mate, historia, posibilidades y recuperación de identidad

  

Resumen de las conferencias y nombres de los conferencistas: Ing. Agr. Raul Nin, y Gabriel Caldevilla  y Constanza Díaz Nutricionista

Uruguay tenía 5M de há de monte natural, condición necesaria para desarrollo de muchas especies, flora y fauna.  La yerba mate la venían a buscar al territorio, hoy Uruguay. Aquí, hay muchas plantas y árboles muy antiguos con una genética deseada por los pueblos autóctonos, y requerida por las grandes empresas de la industria.

Hay departamentos con mejores condiciones para su producción (Maldonado, Lavalleja, Rocha, Treinta y Tres, Tacuarembó…)  y donde existen grandes cantidades de plantas, en propiedades privadas y muchas veces ante el desconocimiento de sus dueños.

Hay testimonios de construcciones y libros que hablan del Uruguay exportador de yerba como de otros tantos artículos, cueros de comadreja por ejemplo, hoy en día sorprendentes. No existe hoy un interés por la temática, ni en la academia ni en la política, aparte de declarar algunas áreas protegidas que lamentablemente en muchos casos no funcionan a los fines buscados. No hay recursos para la investigación ni voluntad de llevarla a cabo.

Otras yerbas

En el 2013, el gobierno sostenía que en el país no había condiciones  para plantar yerba, a pesar de que se importan 120 millones de dolares al año. 

Sin embargo,  en Uruguay el clima para plantar yerba mate "es propicio". En las sierras de Aiguá, por ejemplo, encontraron ejemplares de yerba de más de seis metros.

La semilla tarda 7 meses en germinar y la planta 5 años o más para poder ser cosechados, el proceso de producción y luego su elaboración no son “sencillos”. Uruguay se abastecería con 10 mil há, que en las condiciones que se producirían darían trabajo a mucha gente… con la salvedad que los procesos son a largo plazo, lleva más de 2 años luego de cosechada la disposición del producto para el consumo. 

Producirla de forma orgánica tendría otros factores de ventajas y dificultades. Se necesita clima con un rango bajo entre mínimas y máximas sin heladas, con suelos diverso y presencia de mantillo, capas de hojas y desechos sobre la tierra para su plantación ideal, protección de animales, sobre todo vacas y otras especies.

El estado actual de nuestro país es el resultado de todas estas historias de negación y desprecio hacia nuestro pasado cercano y no tanto, la pobreza y el abandono de las costumbres y culturas que nos dieron origen. La apreciación de este acervo, sería una buena reflexión y un camino de entrada a entendernos en el presente, con una mirada integral del ser, que nos den origen, arraigo y sentido de procedencia… La reforma “agraria” debe captar la atención del oriental… y seguro que por el lado de la yerba mate podría haber un interés de primera mano.

Será el mate “la yerba mate” un camino hacia nuestra recuperación con nuestro  pasado más sagrado.

La parte técnica y académica está bien clara y con experiencia, realizada  dentro del ministerio por el  ing.Caldevilla . El poder nutricional  del mate es novedoso y se estudia desde hace poco. La expansión del consumo de la yerba mate por el mundo, llega a Alemania donde beben mate embotellado con o sin gas a diferencia de nosotros que tomamos cocacola.

SEGURIDAD  1

Diagnóstico

La delincuencia nos acosa. Todos los días sufrimos o nos enteramos de algo que le paso a alguien cercano. No hay tiempo para más demoras. El ser uruguayo se está desintegrando. Hay una fractura social grande. Aun el sano temor es mal consejero. Estamos excluyendo cada vez más a los ya excluidos.

El PERI propone:  

Ejercer con autoridad la tarea encomendada por el soberano. Dentro de la ley todo, fuera de la ley nada. Y lo primero que hay que cumplir es la constitución: Artículo 7°. Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su  vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad.

Primera medida. Los delincuentes a la cárcel                             

Se tiene que actuar con firmeza, con un poder judicial que sentencie  con  sanciones acordes  al estado de emergencia que vive el país. Hay que actuar en forma enérgica para detener la acción de la delincuencia ya!

Las cárceles se van a llenar de presos durante un periodo excepcional. El trabajo y el estudio serán obligatorios, para educar y dignificar a las personas detenidas. Las cárceles como están hoy no reeducan. En la medida que  delinquir ya no es buen negocio, porque son detenidos, porque la justicia los procesa con rigor y porque les espera el trabajo en el centro, verán que la utilidad del delito baja y no será su primera elección.

Segunda medida: Apoyar la familia, y la educación integral                                              

Hay que ir al origen. Es un tema cultural y económico.

Si  la única salida que ven es agarrar un fierro, todo va a seguir igual. La familia es la primera escuela y referencia. Se apoyaran todos los mecanismos existentes para promoverla. Los  sectores marginados tienen que tener los mejores servicios del estado, las mejores escuelas, con los mejores maestros que recibirán una remuneración especial, las mejores policlínicas, centros deportivos, y seguridades, en un ambiente de tolerancia cero, cumpliendo con la ley. En definitiva acceso a herramientas para su desarrollo. Salvo excepciones que siempre las hay, no intentar resolver el problema con el asistencialismo si no con el viejo mandato de que los pobres sean los más privilegiados.

También  los delitos de guante blanco y los manejos públicos viciados  serán duramente perseguidos, por que como es arriba, es abajo.

Tercera medida: Y después que?  Un trabajo digno,                                              

La gente necesita un trabajo digno donde aplicar sus  conocimientos,  lo que recibió con la educación, donde desarrollarse. Hay que cambiar la política económica para que las pymes puedan ser exitosas, pues ellas son la fuente real de trabajo. El peso uruguayo será más débil y la carga del estado menor para que puedan competir.

Tenemos el cuero y los zapatos son importados.

Tenemos los tambos e importamos la leche

Realmente cual es el costo social de un zapato importado? Que es mejor? pretender el último modelo Nike o saber que todos estamos calzados?. Cambiemos el motor del consumismo por el de la solidaridad. El modelo actual basado en deuda e inversiones extranjeras que destruyen el medio ambiente, para exacerbar el consumo, tiene los días contados.

En el aspecto cultural, mención aparte merece la droga, que será combatida sin cuartel. Porque envicia  y es un camino abierto a la delincuencia.

Esto exigirá un esfuerzo   a toda  la sociedad, pero a cambio  viviremos  con más seguridad y con el orgullo de ser uruguayo.

Por qué es tan difícil abordar el cambio climático?

Un problema de alcance sin precedentes  y sin acuerdos reales , para el cual las respuestas actuales son desiguales.

Hace más de un cuarto de siglo desde que los líderes del mundo, reunidos en Río de Janeiro en 1992, comprometieron a sus países a evitar la peligrosa "interferencia antropogénica en el sistema climático",  mediante la firma de un acuerdo sobre el cambio climático. Pero todo ha empeorado. El nivel de dióxido de carbono en la atmósfera crece constantemente. Las temperaturas medias globales también han aumentado a aproximadamente 1 ° C por encima de las de la era preindustrial. La ciencia que correlaciona ambos efectos es  indiscutible. Los recientes eventos de clima extremo, desde las inundaciones en Hanoi hasta los incendios en California, se hicieron más probables debido al cambio que ya ha sufrido el clima. Las cosas solo empeorarán, tal vez de manera catastrófica.

En cierto sentido, el mundo ya está equipado para la tarea en cuestión. Después de enormes subsidios, la energía eólica y solar se han unido a los reactores nucleares y represas como formas asequibles de generar gigawatios de electricidad sin quemar combustibles fósiles. Pero hay  sistemas de energía que no se pueden electrificar fácilmente, algunas formas de transporte, procesos industriales como la fabricación de acero y cemento, la calefacción de oficinas y hogares, también se podrían descarbonizar con las tecnologías venideras. Los formuladores de políticas tienen herramientas para lograr cambios, incluidos los impuestos sobre el carbono, la regulación, los subsidios y, si lo desean  obligar  y  controlar.

Sin embargo, cuando las partes en la convención sobre el cambio climático se reúnan nuevamente en Katowice, Polonia, el 2 de diciembre, será en un contexto no solo de temperaturas crecientes sino también de desesperación creciente. El problema es obvio; las apuestas son enormes; Las soluciones están a su alcance. Entonces, ¿por qué la respuesta es inadecuada?

Una razón son los intereses particulares. Existe un formidable lobby para advertir sobre los peligros del cambio climático. Pero como sucedió, en la reciente iniciativa de votación en el estado de Washington sobre un impuesto al carbono— sus antagonistas en la industria de los combustibles fósiles golpean con una chequera con más fuerza, en el otro lado de la balanza. Se  ha criado una cultura que rechaza rotundamente la evidencia.

Pero la razón principal es que el mundo no tiene antecedentes de tratar con un problema tan difícil, ni las instituciones para hacerlo. El daño causado por el cambio climático no afecta  a las personas, o las generaciones, que tienen la mejor oportunidad de actuar en contra de él. Los que más sufren son y serán predominantemente pobres y en los países pobres. Las personas a las que se les pide que paguen los costos de reducir ese daño están y estarán, en su mayoría, mucho mejor que ellos. El grupo de los gilets jaunes (chalecos amarillos franceses ) se enojan por los aumentos en los impuestos  sobre el combustible  y la familia que en 20 años se verá obligada a abandonar la tierra en México debido a la sequía, no tienen ningún contacto entre  sí. Pero el manifestante francés sabe que tales impuestos no los  están aumentando en Estados Unidos o Rusia.

Los que están en mejores condiciones son más capaces de adaptarse al cambio climático que los pobres, y por lo tanto tienen menos causas para evitar el cambio. Y hacer que los pobres sean lo suficientemente ricos para adaptarse implica un crecimiento económico que sigue siendo impulsado principalmente por combustibles fósiles. Aunque a nadie se le debe pedir que renuncie a ese crecimiento, esto  tiene consecuencias.

¿Qué podría producir un momento de claridad para romper este impasse? Una posibilidad es el gran impacto del cambio climático. Las características geofísicas de la Tierra ya están siendo modificadas. Los bordes secos de los trópicos se dirigen hacia los polos a unos 50 km por década. La línea de aridez que define el oeste americano se ha movido aproximadamente 230 km al este desde 1980. El hielo marino en el Ártico es una sombra de su antiguo yo. Nadie puede saber si un día el mundo se despertará y reducirá las emisiones a cero. Incluso si lo hace, el problema principal, el stock de gases de efecto invernadero ya emitidos, seguirá existiendo. Un programa acelerado para extraer el dióxido de carbono del aire tomaría vastos recursos y años para hacer  la diferencia.

Otro estímulo podría ser la innovación. El mundo tendría muchas menos empresas que desarrollaran automóviles eléctricos si no fuera por Elon Musk y Tesla. Pero sin políticas para difundir la innovación, como un impuesto al carbono o un subsidio y una regulación, la inventiva por sí sola es insuficiente. La tecnología que importa es la tecnología utilizada. Y los ciudadanos se han resistido a las políticas de cambio climático.

Entonces hay formas novedosas de acción internacional. Más fácil que los acuerdos globales, son grupos pequeños y de ideas afines: haré cemento, tú harás acero y luego podremos compartir los frutos. Tal enfoque de "club climático" puede reducir el problema, hoy impulsado por el libre  mercado todopoderoso. Si las grandes economías están dispuestas a ser generosas, la cantidad de países preparados para reducir las emisiones podría aumentar rápidamente.

En última instancia, sin embargo, los países que sufren el cambio climático pueden recurrir a medidas unilaterales para mejorar su propia situación. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático señala que el reflejo de la luz solar en el espacio antes de calentar la superficie de la Tierra, podría disminuirse  utilizando partículas en la atmosfera, una forma de "geoingeniería solar", es "muy probable" que limite el aumento de la temperatura. La geoingeniería está dentro al alcance de un país como Bélgica o Brasil. Pero sus efectos no son completamente predecibles, ni se distribuirán de manera uniforme; algunos esquemas podrían dañar algunos lugares.

No es un sustituto para la mitigación del calentamiento. El uso planificado de la geoingemiería por un país podría aterrorizar a otros y propagar la inestabilidad.

Vale la pena estudiar la geoingeniería, pero podría convertir  al mundo en un lugar más peligroso aún.

The Economist 11/2018

Los mas ricos son los que mas contaminan, y quienes menos sufriran las consecuencias

De leon zafo de la justicia por que era mas funcionario privado aunque gastaba lo publico es sabido
Ahora comparto el fallo del tribunal de conducta  del FA

Comparti la experiencia Del león
Cena en Rara avis
paga el cafe con la corporativa,
    a pesar que cobraste los viaticos
    y  durante las vacaciones
que se siente ganar 460 mil al mes

y mucho mas

fallo de leon FA